Giấy phạt giao thông

Friday, 10/06/2011 - 07:23:20

Hôm nay, xin mời bạn nghe tiếp câu chuyện của ông Geo McCalip, một người đã từng nhận giấy phạt và chống giấy phạt thành công, để xem mình có ...

Đối chất với cảnh sát

Hao Smith

Hôm nay, xin mời bạn nghe tiếp câu chuyện của ông Geo McCalip, một người đã từng nhận giấy phạt và chống giấy phạt thành công, để xem mình có thể rút kinh nghiệm gì về trường hợp của ông ta không. Như bài trước có giới thiệu, đương sự nhận được một giấy phạt vì chạy 77 mph trong một vùng 55 mph. Viên cảnh sát trưng dẫn McCalip vi phạm điều khoản 22350 của bộ luật California’s Vehicle Code (CVC). Điều khoản này gọi là Basic Speed Law. McCalip chống phạt và tin chắc mình sẽ thắng cuộc. Sau đây là diễn tiến phiên tòa theo lời kể của đương sự.

* Đối chất cảnh sát
“Trong ngày xử, viên cảnh sát và tôi đều có mặt trong phòng xử của Chánh Án Benz, một vị thẩm phán nổi tiếng hà khắc tại San Pedro, California. Tôi là người thứ hai được gọi lên trong phiên xử buổi sáng hôm ấy. Phòng tòa chật ních người.
Viên cảnh sát kể lại việc ông ta đã đo lường tốc độ của tôi ra sao trước khi chặn tôi lại để cho cái giấy phạt. Vị chánh án sau đó hỏi tôi có muốn chất vấn người cảnh sát không. Tôi nói có.
Câu đầu tiên tôi hỏi, “Thời tiết hôm đó thế nào?”. Viên cảnh sát trả lời, “Trong trẻo và khô ráo!”.
Tôi hỏi tiếp, “Tầm nhìn ra sao? (Có bị che khuất do cây cối mây mù gì không?)”. Y lại nhìn vào những điều ghi chép trên tấm giấy phạt, cười và nói, “Gần như không bị giới hạn”.
Kế tiếp tôi hỏi, “Xe cộ giao thông lúc bấy giờ thế nào?”. Y trả lời, “Ít xe, giao thông tốt”.
Tôi tiếp lời, “Thưa ông cảnh sát, theo ý kiến chuyên môn của ông, tôi có trở thành mối hiểm nguy cho ai hoặc cho tài sản của ai lúc bấy giờ không?”. Miệng cười mở ra rộng hơn nữa, y trả lời, “Ồ, không. Lý do duy nhất tôi chặn ông lại là vì ông vượt quá tốc độ tối đa được phép đi là 55 mph”.
Tôi cám ơn ông cảnh sát, và nói, không còn câu hỏi gì khác nữa. Vị chánh án hỏi tôi có muốn nói gì không? Tôi trả lời có, và ông truyền cho tôi lên trước bục.
Bây giờ, tôi mới nói rằng, nếu bị truy tố về điều khoản 22349 (a) trong bộ luật CVC - chạy quá tốc độ tối đa được phép - thì có lẽ tôi sẽ nhận tội, nhưng vấn đề đó không có liên quan gì tới phiên xử này, là vì theo giấy phạt tôi bị truy tố về điều khoản 22350, vi phạm “basic speed law” (xin xem bên dưới để biết nội dung basic speed law). Sau đó tôi chỉ ra rằng, theo lời khai của viên cảnh sát thì thời tiết trong trẻo, khô ráo, tầm nhìn gần như vô giới hạn. Tôi ghi nhận, về mặt đường và lòng đường, thì đó là Xa Lộ Xuyên Bang, có lúc được phép đi tới 70 mph. Tôi kể lại lời khai của viên cảnh sát là “ít xe và giao thông tốt”, đồng thời, theo ý kiến chuyên môn của đương sự thì tôi không trở thành mối hiểm nguy cho ai cũng như tài sản của ai. Kết luận, tôi nói, “Dựa vào điều khoản truy tố, với những sự kiện thực tế, và vì tôi đã tuyên thệ nói thật, nên tôi không còn lựa chọn nào khác hơn là phải nói tôi không hề phạm phải cái tội đã truy tố”.
Dựa vào nét mặt đỏ bừng của vị chánh án, tôi biết ông ta không vui khi phải nghe một lời biện hộ như thế trước một phòng xử đông người. Ông truyền cho tôi bước xuống. Sau khoảng 1 phút suy nghĩ, ông nói, “Tôi sẽ giữ cái hồ sơ này lại để nghiên cứu. Nếu có cách sửa lại giấy phạt theo điều khoản 22349, thì tôi sẽ phán quyết anh là có tội. Anh có thể gọi lại chiều nay để nghe phán quyết”.
Thế nhưng, viên cảnh sát đã làm cho ông chánh án và gần như mọi người có mặt tại phiên tòa lúc đó sửng sốt khi y đứng lên nói, “Thưa ông chánh án, anh ta nói đúng. Anh ta không hề có tội theo như truy tố. Đó là lỗi của tôi. Tôi đã trưng dẫn một điều khoản luật không chính xác”. May mắn sao, viên chánh án lại không phạt y về cái tội khinh mạn tòa án!
Chiều hôm đó tôi gọi lại, thư ký tòa án cho hay vị chánh án đã bác bỏ lời cáo giác (case dismissed) và tôi được trắng án”.
Ghi chú: Điều khoản 22350 bộ luật CVC: Không ai được lái xe trên đường với một vận tốc lớn hơn mức phải chăng và khôn ngoan, khi đối chiếu với thời tiết, tầm nhìn, xe cộ lưu thông lúc bấy giờ, mặt đường và lòng đường, cũng như không được phép lái xe ở một vận tốc đe dọa sự an nguy của con người hoặc tài sản.

* Kết luận
Đọc diễn tiến phiên xử trên đây thật là hứng thú phải không, các bạn? Ông Geo McCalip chưa bao giờ học luật, ông chỉ cần hiểu rằng phải có đủ 2 yếu tố sau đây thì mới buộc tội được: (1) Viên cảnh sát phải trưng dẫn đúng điều luật; (2) Nghi can phải vi phạm từng điểm của điều luật ấy.
Trong trường hợp trên đây, viên cảnh sát đã trưng ra một điều khoản tương đương, nhưng “nghi can” lại không vi phạm một điểm nào trong điều khoản ấy, mặc dầu thực tế đương sự không phủ nhận là mình chạy 77 mph trong một vùng 55 mph.
Bạn có rút được kinh nghiệm gì không?

haosmith@yahoo.com

Viết bình luận đầu tiên